En un desconcertante ataque de sinceridad o bien producto de un chapucero golpe de imagen, el gobierno serbio, por fin, anuncia la captura de Radovan Karadzic. Se adelanta así a que el buscado criminal sea capturado sonrojantemente por servicios extranjeros. No es que estos quizá desconocieran el lugar de su refugio, sino que todo pueda responder a un canje negociado: criminal – quedan dos más, Madlic y Hadzic – más moderación en la zona por parte de Serbia a cambio de una política comunitaria no hostil o quizá beneficiosa hacia Belgrado. De otro modo habría que suponer que quienes lo han capturado nunca lo buscaron o que tardaron nada menos que 13 años en encontarlo en un territorio, la reducida pública serbia de Bosnia, reducida al  mínimo en lo geográfico. Esta noticia, buena por lo simbólico, ratifica hoy más que ayer lo disociado del gesto, por cuanto recopila el daño que ha generado quien ha preservado su serbio pellejo con el beneplácito de quienes hoy le detienen y otros que en su momento debieron hacerlo. Y este fuego artificial se produce en pleno debate para formar una Unión Europea en la que con razón soberbia los ciudadanos rechazan someterse a la agenda maniqueista de los negociantes gobernantes.

 La imagen del general francés Maurignon prometiendo defender a las mujeres, ancianos y niños de Sbrenica primero y abandonando el lugar después pasarán a la historia de la moderna Europa comunicada por hora y media de avión. En el absurdo más negligente de cuantos pueda haber, el abandono al que Europa sometió a la población bosnia provocó que ésta se abandonase a la ayuda de estados islámicos que fueron los únicos que suministraron comida y armamento con el que defenderse del ordenado e implacable  plan serbio. En efecto, dicha ayuda tenía un precio, pero al parecer más barato que el que ofreció Europa, con el agravante de que Bosnia no hizo sino declarar una independencia calcada a la que promulgó Eslovenia, sólo que ésta contaba por razones democráticas de mercado con el visto bueno de Alemania. Y en Eslovenia, en efecto, no sonaron las balas.

 El argumento de la existencia de criminales bosnios carece de fundamento precisamente por la veracidad del argumento: la guerra planificada por los estertores del estado yugoslavo sólo genera  crímenes colaterales que justifican el crimen original. Y en ese juego recíproco de crímenes, tienen la costumbre los cadáveres amontonarse en los caminos. A cientos de miles. A hora y media de avíon desde cualquier ciudad europea. Hoy se puede hacer una trasferencia bancaria en segundos desde Nueva York, Londres o Madrid a Sbrenica; mientras, aún se desconoce la identidad de todos los asesinados, los responsables en aquel lugar e 1995; aún está libre el señor Madlic. Serán necesarias más negociaciones tantos años después. Viva Europa.

Ahora que a Federico Jimenez Losantos le arrecian las demandas por injurias y calumnias que sus superiores clericales alentaron, permitieron y aprovecharon para recoger a manos llenas un espiritual índice de audiencia y publicidad, éstos están meditando retirar la mejilla al locutor ante la incesante sucesión de presumibles condenas que se avecinan. Las velas en las iglesias se encienden con monedas y las que la Conferencia puede perder juicio tras juicio suponen la vergüenza orante de los señores obispos, vanguardia diletante de moral. La alta instancia clerical ha vuelto a hacer bueno la máxima que sugiere  seguir el dinero para comprender cualquier entramado.

Tiene la autoridad episcopal el milenario arte de tapar con el olvido y el silencio el escándalo en la casa de Dios. Qué recurrentes han sido a lo largo de los siglos aquellas frases que el inquisidor dirigía a los torturados herejes – “a mi me duele más” – y que resume hoy la respuesta que la Iglesia da a cualquiera de sus recientes y numerosos escándalos. Quizá tampoco es ajena la Iglesia a la confusión que ha traido el vertiginoso siglo XXI, pues tiene una irrefenable tendencia a confundir la pena que le produce la conducta de sus miembros con la penalidad de su autoridad suprema.

En su afán por negociar al alza con el gobierno socialista la financiación de la iglesia, la conferencia se conjuró en una cruzada mediática de lanza en ristre. Pero defender la bolsa de monedas que no aportan ni siquiera los mismísimos católicos lanzándose para ello en una crítica ideológica y política al, por cierto, en absoluto radical gobierno del señor Zapatero, no resulta muy ético pero es habitual de cualquier holding mediático que se precie de bien manipular. Cuestión más grave es que, para conseguir el mismo fin,se  utilice el desvarío de un locutor y tres personajes más, que consiste nada más y nada menos que en utilizar a 191 víctimas mortales y miles de heridos, para concluir que la masacre del 11-M fue el resultado de una confabulación ad hoc de ETA, el PSOE, la fuerzas de seguridad, servicios extranjeros, Al Qaeda y un largo etcetera del que sólo se salva la propia conferencia episcopal y algunos de los lideresos y lideresas del PP.

Esta bufonesca teoría, que no pocas alegrías nos ha dado a quienes creíamos acabado el género satírico, se conviertió en la columna vertebral del mensaje evangélico de la Conferencia Episcopal en las ondas. Haciéndola suya, suya es pues la responsabilidad social que se deriva, pues va mucho más allá de la opinión disparatada de Losantos y del cálculo mercantilista  del señor Ramírez, para dar ambas por buenas y ofrecerlas así a la sociedad en general. 

Pero, una vez descubierto el fiasco lógico y puestos a rendir cuentas legales por las injurias y calumnias emitidas, la Iglesia ofrece un sacrificio de dama para conseguir una posición que le permita continuar la partida, es decir, seguir negociando con el gobierno la financiación eclesial y ciertas prebendas en materia de educación. Qué final para tan finos principios.

Supuestamente, el otoño pasado el gobierno de Bush iba a bombardear miles de objetivos en Irán. En diciembre, Washington comenzó a otorgar a Irán una serie de privilegios aunque ni EE.UU. ni Irán han querido presentarlos como tales. Por Tom O’Donnell (*), resumido de Znet.

¿Qué ha pasado para que ocurra este giro tan súbito en la posición de EE.UU. con Irán y de Irán con EE.UU. -si, de hecho, esto es de lo que se trata?

¿qué significa esto para Irak? y ¿cuáles son los obstáculos para un pacto especial que dé fin al enfrentamiento entre EE.UU. e Irán? Mientras no haya perspectivas de llegar a un acuerdo, la posibilidad de que, más pronto o más tarde, EE.UU. ataque a Irán y de que se produzca una guerra a gran escala en Oriente Medio sigue siendo una posibilidad real.

Antes de que nos adentremos en esa historia, lo primero que debe estar claro es que este enfrentamiento nunca tuvo que ver “en realidad” con las armas nucleares - se trata del petróleo de Irán. Para ser más preciso, se trata de que EE.UU (…) no confía en que un líder clerical iraní funcionaría de manera razonable y eficiente (desde la perspectiva estadounidense) en el mercado del petróleo, con los aliados en el Golfo de Estados Unidos en la OPEP, Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes.

Enfrentado a una política de cambio de régimen que le impone Estados Unidos, pero sin tener ninguna influencia con su petróleo, con una economía con cada vez más dificultades debido a los efectos de las sanciones, Irán ha cultivado dos opciones durante los últimos cuatro años para contrarrestar la presión que ejerce EE.UU.: mostrarse como una amenaza nuclear y más tarde ejercer toda la influencia que tiene dentro de Irak para frustrar los intereses estadounidense en ese país.

Un acuerdo sobre Irak

El actual cambio en las hostilidades de EE.UU. hacia Irán tiene que ver con la cooperación de este país con EE.UU. en la pacificación de Irak. (…) Los lideres iraníes han decidido seguir el acuerdo cerrado con EE.UU. celebrado en la Zona de Seguridad de Bagdad el 28 de mayo 2007 con el ministro de asuntos exteriores iraquí. Un análisis de seguridad de STRATFOR lo dejó bastante claro: “Traducción: los dos países crearán un comité de purga, Estados Unidos matará a cualquier Suní iraquí que no coopere mientras que los iraníes harán lo mismo con los rebeldes Chiítas de Irak.”

Segundo, no se permitirá al ejército iraquí desarrollar la capacidad necesaria para proyectar su fuerza fuera de las fronteras de Irak, estará para siempre restringido al control interno del país.

En resumen la historia es esta: si de hecho los descubrimientos recientes del NIE de que Irán ha abandonado un programa explicito de fabricación de armas nucleares como parte del quid pro quo entre Washington y Teherán, entonces es, sin duda, un quid pro quo por la vuelta de Irán a cooperar en la pacificación de Irak. Desde este ángulo, el informe del NIE es también un paso para preparar a la opinión pública de EE.UU. y de Irán para una progresión de cada vez más pasos públicos hacia la cooperación entre los dos países en Irak.

Por ahora, parece que los acuerdos a los que se está llegando son solamente acuerdos parciales, acuerdos sobre Irak, y mientras el acuerdo principal sobre el petróleo iraní se siga esquivando, los intentos de EE.UU. para un cambio de régimen seguirán siendo una amenaza real para la población iraní y para la paz en el mundo.

(*) Tom O´Donnell escribe y da conferencias sobre el orden mundial del petróleo. Da clases en el programa de graduados en asuntos internacionales en la New School

Un suceso reciente que ha pasado inadvertido, la supresión definitiva de Los guiñoles por parte de Cuatro TV tras 13 años de referencia en antena, resume el camino de pendiente abajo en el que se han embarcado los medios españoles. La cadena aduce nada menos que un elevado coste económico - ¿eran más baratos antes? -, lo que, como destaca algún blog satírico, no sólo es una explicación bufa, sino que representa un no menos bufo alivio para los representados en carne y hueso, en el momento preciso en el que han de lidiar una coyuntura de severa crisis.

La muerte de los guiñoles viene a exponer  a las claras el concepto que la totalidad de cadenas televisivas tiene por lo que son, por un lado, sus pilares de calidad y longevidad, y, por otro, la estulticia deliberada de sus contenidos en parilla. De los cinco programas más antiguos de la televisión española, cuatro han sufrido bien cierre, cambio constante de franja, o merma de personal - Documentos TV, Días de Cine, Al filo de lo imposible y Los Guiñoles –  la mayoría de ellos pertenecientes a RTVE (1), lo que da una idea del estado de la televisión pública y del derrotero progresivo que sus gestores toman.

La parrilla televisiva generalista es un corsé arcaico en su diseño, de saldo en en cuanto a producción, e insalubre tanto en su continente como su contenido. El irreductible mercantilismo que aduce la supuesta relación audiencia-legitimidad como ideología ha terminado por engullirse a sí mismo, pues los índices de los antaño programas estrella bajan, acaban sacando a éstos de la parilla y reemplazándolos por réplicas exactas preparadas para reiniciar en bucle el camino al estercolero catódico.

En consonancia a este panorama está la liliputiense altura de mira empresarial de las cadenas en cuanto a difusión de contenidos de calidad en los formatos  que permiten las nuevas tecnologías: móviles, consolas, etc..-. De todo ello se resiente en general el sector audiovisual español, pues la capacidad y solvencia de las nuevas productoras audiovisuales se ve frenada bien por la falta de valentía de las cadenas privadas o por el cortijo de influencias y mediocridad en que se han convertido las cadenas públicas tanto central como autonómicas.

La televisión en España bien pudiera podido desaparecer casi por completo. La fortuna ha hecho que las cadenas no se vean obligadas por acumulación de sentencias a cerrar el amplio panorama de programas rosa, pues en su totalidad incurren en violaciones evidentes del código penal. Paradójicamente, al mismo tiempo se reduce en la televisión los espacios de reflexión, crítica o sátira que sí están amparados por la ley. La ley, o su ausencia, la salva; la ley de la audiencia la come. Un caro espectáculo mediocre para espectadores ocres.

—
(1) Hay que añadir un nuevo programa al cementerio: el conciertazo de música clásica de los sábados en TVE-2, y el programa Clásicos populares en Radio Clásica-RNE

FORO MUNDIAL DEL PETRÓLEO // ENTRE EL 29 DE JUNIO Y EL 3 DE JULIO, LAS MAYORES PETROLERAS DEL MUNDO SE REÚNEN EN MADRID

“No más sangre por petróleo”. La visita de la representación de una de las industrias más perjudiciales para el planeta y para sus habitantes provoca la respuesta coordinada de organizaciones políticas y sociales en Madrid. De Diagonal

“Hay que denunciar toda la demagogia que acompaña esto ; las fundaciones, sus actuaciones presuntamente humanitarias que enmascaran la realidad de la industria petrolera. Nuestro objetivo es denunciar lo que está detrás de esta operación de márketing que es este Congreso”. Éstas eran las palabras de Jaime Pastor, profesor de Ciencia Política de la UNED y miembro de Espacio Alternativo, en la presentación del Encuentro Social Alternativo al Petróleo (ESAP) el pasado 4 de junio. El ESAP es la principal área de coordinación de colectivos sociales y políticos para dar respuesta a la celebración en Madrid, entre el 29 de junio y el 3 de julio, del 19º Congreso Mundial del Petróleo. Este acto se celebró frente a la sede de la multinacional española Repsol-YPF, a la que Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, acusó de “actividades de rapiña en muchos lugares del globo”, citando como ejemplo más claro la situación en Iraq. Taibo destacó la famosa frase de que “la economía del petróleo es la economía del crecimiento”, un crecimiento que implica la destrucción de lo social, del medio ambiente y la creación de un modo de vida esclavo.

La dependencia del petróleo aglutina “un montón de luchas y respuestas al sistema actual”, en palabras de un portavoz del ESAP, que destacó la “falsedad del Gobierno del Estado, de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid. Por un lado dicen luchar contra el cambio climático y por otro organizan este evento para el lobby petrolero”. La ESAP ha establecido dos principales áreas de trabajo : talleres y acciones. Los primeros se desarrollarán en espacios sociales del barrio de Malasaña, donde se debatirán temas relacionados con los efectos del consumo de petróleo ; desde la vinculación del ‘oro negro’ con guerras imperialistas hasta alternativas como la biomasa, el ecofeminismo o las luchas populares o por los derechos humanos reprimidos por los intereses de las transnacionales. Las acciones directas, de carácter no violento, se desarrollarán a lo largo de la semana y se organizarán de manera descentralizada tanto en Madrid como en Sevilla, Cataluña y Euskadi. El objetivo de estas acciones será relacionar petróleo con capitalismo dotándolas de una dimensión local que las vincule directamente con la ciudadanía.

Objetivo : bloquear la cumbre

Para José Luis de la Flor, miembro de Quién debe a Quién y participante en el comité de difusión de la ESAP, la intención es “molestar lo más posible, que no se sientan cómodos, tratar de bloquear la cumbre. Nadie nos ha preguntado si queremos que esta gente y lo que representa venga a nuestra ciudad”. A pesar de las previsibles dificultades que implica la coordinación de una campaña de estas características en Madrid y del corto espacio de tiempo disponible, José Luis espera una alta movilización y destaca “el aumento constante de adhesiones”. “Nacemos como campaña”, señala José Luis, “pero nos estamos articulando bien y se va a crear un sedimento fuerte, por medio de contactos y trabajo en común, que puede servir para futuras movilizaciones”.

Otro área de coordinación de resistencias será la red Rompamos el Silencio (ReS), que hará coincidir la Semana de Lucha Social con la celebración del Foro Petrolero. ReS considera esta semana el momento idóneo para las movilizaciones coincidiendo con la llegada a la ciudad de jefes de Estado y representantes de transnacionales petroleras que será aprovechada por el Ayuntamiento para promocionar una ciudad-marca que invisibiliza a la ciudadanía y sus luchas. ReS busca accionarse de manera autónoma aunque coordinándose en sus acciones con el ESAP. “Es un entramado más grande, con diferente forma de actuar y organizarse donde, sin embargo, ya estamos participando la mayor parte de los colectivos que constituimos ReS”, nos comenta Luis, de Ecologistas en Acción. “De hecho, se ha preparado un taller sobre acción directa no violenta para los participantes del ESAP y el Centro de Medios colaborará en la cobertura de las acciones donde coincidan los dos espacios”. Existe un tercer espacio de coordinación, conformado por centros sociales de la capital y organizaciones que quieren poner en sus acciones un acento aún más marcado en el aspecto anticapitalista de la respuesta.

Una semana de acciones y debates con la mirada puesta en otro mundo, uno articulado sin el permanente dominio del capital y donde los pueblos tengan en sus manos las decisiones que afectan a su presente y a su futuro. Plantar cara a los rostros visibles de una de las industrias más representativas del nuevo orden global es una necesidad urgente para los movimientos.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado a  Grande-Malabaska que reabria la investigación contra los autores de una viñeta del Rey y Mitrofán, pues ésta “ataca la autoestima” (sic) del monarca. Extraído de RepublicaBufa

Para subir la autoestima atacada, la Audiencia Nacional le enviará una caja de vodka reserva 1917. Poco ánimo nos parece. El consejo de becarios de RepublicaBufa enviará al mona-rca un osito gigante de peluche. En apoyo incondicional a la monarquía, que también vive personalmente la crisis económica, en el interior del peluche va un kit de cheques al portador, aportado por:
1- Asociación de Alcaldes del Levante no cazados

2- Confederación de Empresarios impagados por obreros

3- Banqueros sin Fronteras

4- Disecadores reunificados

5- Asociación española del rifle también español

6- MeaPPilas a la caza de Rajoy

7- Consejo de Ministros a la caza de eufemismos para no decir crisis

8- PCE a la caza de Llamazares

9- Gobierno vasco sin perdigones de referéndum

Los doctores liberales europeos están en tratamiento recibiendo su propia medicación. Diagnóstico: psicosis liberal rechazada en referéndum. Un trastorno sin igual. El tratado europeo, la biblia liberal del laissez faire, se ha trabado. Y las fauces del libre mercado se han atragantado. Amigdalitis ciudadana. Sarkozy, que recibió la noticia visitando un centro de cuidados paliativos (Público 14/06/08), dijo para sus adentros “me quedo aquí. les regalo la presidencia de la uuueee”.

Con el NO irlandés, los maestres del tratado uropeo aprenden la lección: “el mercado es una cosa muy seria para ponerla en manos de la ciudadanía”. El presidente de la comisión, Durao Borroso lo ve borroso (se tomó un whisky irlandés): ” a pesar del no, seguiremos hasta que los burros europeos canten SI”. Hay traviata europea para rato.

Las Vegas está ya demodé. Los grandes tahúres se encuentran en Wall Street y están jugando con dinero ajeno: el de usted, lector; el de su pensión; el de sus medios de vida. A diferencia de los casinos de Las Vegas, se supone que los grandes bancos de inversiones, bancos comerciales y grandes firmas de corretaje bursátil de Wall Street tienen una relación fiduciaria con el dinero de los demás. Se supone que son depositarios del dinero que usted ha puesto confiadamente en sus manos, y que deben avisarle cuando realicen inversiones arriesgadas. Por Ralph Nader. extraído de Rebelion

Pero a medida que Washington DC se ha ido convirtiendo, cada vez más, en territorio ocupado por las corporaciones, los chicos de Wall Street han ido corriendo riesgos cada vez mayores con el dinero ajeno. A medida que aumentan los ciclos de quiebra de los que son responsables, aumentan también los emolumentos que los directivos se atribuyen, aprovechando unos consejos de administración donde sus decisiones se aprueban sin debate.

Con cada ciclo de quiebras, crece la carga de los rescates que realiza el Gobierno, lo que significa deuda, déficits y dinero para el contribuyente. El cierre de Savings and Loans, a finales de los ochenta, con un coste de más de 500.000 millones de dólares –antes de la amortización de los instrumentos de rescate– parece de poca importancia en comparación con lo que está sucediendo hoy.

¿Por qué nunca aprenden, estos jefazos financieros? Porque nunca tienen que pagar sus apuestas. A veces tienen que dejar sus puestos –como sucedió recientemente con los presidentes-directores generales de Merril Lynch y Citigroup–, pero salen de los restos del naufragio cargados con el oro de las compensaciones y las indemnizaciones por despido. Una parte de ese dinero es claramente el tributo que pagan por su silencio los colegas que siguen en sus cargos.

Y en éstas llega el último capítulo de esta desastrosa gestión empresarial, a cargo del venerable banco de inversiones de Wall Street Lehman Brothers. Con unas acciones en caída libre debida a una especuladora asunción de riesgos con dinero ajeno junto a unas remuneraciones corporativas enormes, las miradas de los empleados de Lehman Brothers se vuelven ahora hacia su jefe, Richard S. Fuld. Durante mucho tiempo, éste y sus colegas ejecutivos derrochaban confianza en su capacidad de gestión de sus peligrosos instrumentos financieros, en comparación con sus timoratos competidores.

Esta semana se ha hecho patente que el emperador Lehman está desnudo. Fuld informó de unas desastrosas pérdidas de 2.800 millones de dólares en el segundo trimestre, con lo que se superan las más negativas predicciones. Hasta los fondos de inversión con los que Lehman solía atemperar sus pérdidas en las inversiones en materia de hipotecas se vinieron abajo, contribuyendo a las pérdidas.

Apenas el pasado abril, Fuld anunciaba que en su opinión “lo peor había ya pasado” en los mercados financieros. Por este tipo de gestión, Fuld recibió el año pasado 40 millones de dólares, es decir casi un millón por semana, sin contar las vacaciones.

Los chicos de Wall Street, como buenos charlatanes, inventan términos y frases con que vestir sus prácticas de megatahures. Por ejemplo, afirman que intentan evitar una crisis de confianza cuando estos supuestos capitalistas se dirigen al Estado para pedir un rescate socializante. Lo que sólo contribuye a incrementar el riesgo moral –otro eufemismo– y prepara la jugada para otra ronda de irresponsables gigantes de Wall Street que entran dentro de la categoría de demasiado-grandes-para-dejarlos-caer. Uno de los más agudos analistas de Wall Street,  Henry Kaufman, considera que este fenómeno del demasiado-grandes-para-dejarlos-caer socava la disciplina de mercado y fomenta que las empresas más pequeñas se fusionen con las mayores, a fin de aprovecharse también ellas de los criterios de rescate vigentes en Washington.

En un artículo del Wall Street Journal, el pasado mes de agosto, Kaufman pasaba revista con perspicacia al crecimiento de instrumentos financieros cada vez más complejos y abstractos, ajenos a cualquier fundamento empírico en la economía, acelerados a su vez por la centelleante rapidez de las transacciones computerizadas. En dicho artículo, pedía una mayor supervisión de las instituciones y mercados financieros.

Hubo un tiempo en que la supervisión tenía el nombre de regulaciones federales. Con cualquiera de sus nombres, Kaufman es pesimista. “En los mercados de hoy día, no hay apenas voces claras que pidan estas medidas. Al contrario, los mercados están contra ellas, y los políticos demuestran escaso interés, a veces ninguno. Por su parte, los bancos centrales –es decir, la Reserva Federal– no tienen una visión clara de cómo proceder en aras de una supervisión financiera más efectiva.”

Aunque revestido de un lenguaje amable y no normativo, se trata de un grave diagnóstico de la intransigencia corporativa y la parálisis regulativa. Desde agosto de 2007, la situación ha empeorado y los chicos de Wall Street han seguido produciendo grandes e incluso mayores pérdidas, además de falsas evaluaciones de activos.

Hace unas semanas, el ex presidente de la Reserva Federal Paul Volker leyó una conferencia en Nueva York en la que mostraba parecidas preocupaciones y exigencias de supervisión, en la línea de lo pedido por Kaufman, aunque siempre en su propio e inimitable estilo.

Otros astutos ex chicos de Wall Street, como el ex presidente del SEC Arthur Levitt y William Donaldson, han dado la voz de alarma en relación con los mercados de acciones y derivados. Antes que ninguna otra, sonó la cauta e informada voz de John Bogle, pionero de la indexación del mercado de valores y creador del Vanguard Fund. Véase al respecto su nuevo libro The Little Book of Common Sense Investing: The Only Way to Guarantee Your Fair Share of Stock Market Returns (Pequeño manual para una inversión sensata: la única manera de conseguir una parte justa de las ganancias del mercado de valores).

Sin embargo, Washington sigue sin moverse y sin tomar medidas reguladoras, ni siquiera en beneficio de los consumidores como sería la regulación del New York Mercantile Exchange (NYMEX), donde una especulación rampante –no la oferta y la demanda– decide cuánto tiene usted que pagar por la gasolina y el combustible de calefacción.

Con unos políticos que deambulan como sonámbulos por Washington, mientras sus bolsillos rebosan de dinero de Wall Street, ¿no es ya hora de que el pueblo estadounidense despierte cívica y políticamente? Actúen antes de que el sector financiero, utilizando el dinero de todos ustedes, se haga añicos bajo el peso de su propia y desmesurada codicia, y su mala gestión suicida.

Para empezar, comiencen a exigir más a sus políticos, ¡mucho más!

–
Ralph Nader es candidato independiente a la Presidencia de Estados Unidos.

http://www.counterpunch.com/nader06112008.html

Traducido por S. Seguí

El decrecimiento del flujo energético global será un verdadero torpedo en la línea de flotación del sistema, que se basa en un consumo energético al alza indefinido. Y se iniciará la Era del Decrecimiento, muy pronto, quizás antes de 2010, o en torno a esa fecha. Por Ramón Fernández Durán, miembro de Ecologistas en Acción. Extraído de Diagonal.

El cenit en la producción del petróleo implicará que el actual capitalismo globalizado de base financiera terminará definitivamente de saltar por los aires, si no lo hace antes. El colapso financiero se acelerará cuando entremos en la era del decrecimiento energético y del fin del crudo barato. A partir de entonces será irrefrenable y se producirá seguramente una verdadera hecatombe financiera mundial, una brusca e intensa depresión-deflación global. La deflación será del precio de los activos financieros e inmobiliarios, y puede coexistir con una fuerte subida de precios en la “economía real” –debido principalmente al alza del crudo–, al tiempo que ésta también se frena y decae bruscamente (depresión). Algo así como una “decreflación” : esto es, decrecimiento con inflación. Es preciso prepararse para ese escenario de decrecimiento obligado y de pinchazo definitivo y violento de la burbuja financiera mundial. Una verdadera conmoción para la que es preciso prepararse, con el fin no sólo de resistirla, sino de que no nos arrase.

A desactivar

Estamos abocados al colapso y/o a la guerra, si no sabemos enfrentarnos y gestionar consensuadamente el decrecimiento que se avecina. Y sobre todo si no sabemos desactivar el “Choque de Civilizaciones” al que nos quieren conducir unos y otros. Los principales actores estatales mundiales se preparan para la guerra, pues además los altos precios del petróleo permiten también a los países exportadores incrementar fuertemente sus gastos militares, siendo las grandes potencias las que les proporcionan las armas. Sin embargo, la guerra generalizada es un escenario del que huye como gato escaldado el gran capital productivo y financiero internacional, pues sabe que en ese caso un fortísimo colapso de todo el sistema mundial es seguro, debido a la enorme interdependencia internacional actual, que es muchísimo mayor que la de los años ‘30. Es por eso, quizás, por lo que desde distintos círculos internacionales se aboga por la “lucha contra el cambio climático”, como una vía para la posible transición “pacífica” hacia una ilusoria transición energética que no toque las bases de crecimiento y acumulación constante del actual sistema.

Aunque también desde posiciones alternativas se promueve un llamado Protocolo del Petróleo, que permitiría consensuar el previsible agotamiento del crudo, y hacer factible y pacífica una complejísima e ineludible transición energética.

Menor complejidad

La Era del Decrecimiento cambiará todo e implicará el colapso progresivo del actual modelo civilizatorio. A partir de entonces es inevitable el paso a estructuras sociales y productivas de un nivel de complejidad e interrelación inferior al actual a escala global. Además, las actuales estructuras de poder, estatales y empresariales (en especial, las grandes empresas transnacionales), serán incapaces de mantenerse en pie, pues se han desarrollado y se basan en un imponente consumo energético.

Durante la adaptación a ese decrecimiento, esto es, a ese nuevo escenario energético declinante, existe el peligro de entrar en un periodo prolongado de caos sistémico, militarismo, guerra y autoritarismo generalizados, de carácter quizás neofeudal y con escenarios tipo Mad Max, si no somos capaces de frenar el camino hacia la barbarie neofascista postmoderna que nos invade. Sin embargo, también puede ser una oportunidad de oro para caminar hacia otros mundos posibles, si hacemos la adaptación de forma equitativa y consensuada, intentando solventar de forma pacífica los conflictos que sin lugar a dudas se producirán –que ya están aquí–. El pico del petróleo y el inicio del fin de la era de los combustibles fósiles pueden significar la sacudida obligada de las conciencias, que es precisa para iniciar transformaciones en profundidad desde abajo, pues mientras no cambien los ‘dioses’, no será posible cambiar nada. El ‘fin de esta vida normal’ puede ser un verdadero shock que haga que las sociedades se despierten de su adicción al petróleo. Por eso, el “no más sangre por petróleo” debería ser el lema que presida el debate, la movilización y la transformación social y productiva en el futuro, pues de él se desprende también la necesidad de caminar hacia una profunda transformación del modelo de sociedad y de las actuales estructuras de poder estatal y empresarial, pareja a una fuerte reducción del consumo energético. Se han perdido 30 años preciosos para esa transformación desde las últimas crisis del petróleo, y hoy nos encontramos en una situación mucho más dependientes de los combustibles fósiles.

Además, hace 30 años todavía había un enorme potencial de transformación político-social en el mundo –al calor del 68–, y hoy en día para nada es ésa la situación, al menos en los espacios centrales. A pesar de ello, si fuera posible, sería conveniente adelantar esa transición, a buen seguro enormemente compleja, para desactivar la loca huida hacia el abismo a la que nos conduce la profundización de la deriva actual.

Cambio social

Además, el decrecimiento y la transición postfosilista es también la mejor forma de luchar contra el cambio climático en marcha. De reducir bruscamente, de verdad, las emisiones de CO2. El mejor sitio donde puede estar el petróleo remanente es en el subsuelo. Ése es el verdadero secuestro de carbono, empezar a dejar el crudo bajo la tierra. Aparte de por supuesto no abordar la explotación del crudo no convencional, frenar la expansión sin control de los agrocarburantes, reducir el consumo de gas natural y carbón, al tiempo que vamos abordando la transición hacia modelos de sociedad basados en el único flujo energético estable : la energía solar y todas sus energías derivadas (eólica, hidráulica, biomasa, maremotriz), con carácter descentralizado, de pequeña escala, control popular y sostenible. Las transiciones de matriz energética llevan mucho tiempo, dos décadas como mínimo, y no son para nada sencillas. Pero pasar de una sociedad fosilista a otra postfosilista llevará muy probablemente mucho más tiempo.

Ha tardado dos siglos en crearse este monstruo urbano-agro-industrial planetario, y llevará probablemente más de un siglo transformarlo y desmontarlo. Los futuros mundos posibles –o más bien necesarios– serán sin duda –a largo plazo– mucho menos urbanizados, bastante menos globalizados e interdependientes, mucho más localizados, autónomos y descentralizados, sustancialmente menos industrializados, seguramente menos poblados, y con una diversidad y pluralidad de mundos rurales vivos. Pero también deberían ser más justos e igualitarios, y menos violentos y patriarcales que el actual. Habrá que pasar “de lo más grande, rápido y centralizado, a lo más pequeño, más lento y más localizado ; de la competencia a la cooperación ; y del crecimiento ilimitado a la autolimitación”, lo que nos debería permitir caminar hacia sociedades más equitativas y en paz consigo mismas y con el planeta. De nosotros depende pues cómo sea la transición postfosilista, liberadora o no, que hay que iniciar ya.

EL TEMA DEL DEBATE : APORTACIONES EN TORNO A LA CRISIS SISTÉMICA. El barril de petróleo por encima de los 120 dólares, la crisis económica y financiera, el cambio climático, el aumento de los precios de los alimentos… Parece que nos acercamos a escenarios propios de películas catastrofistas. Más allá de caer en temores y pánicos paralizantes, conviene ir dotándonos de visiones de conjunto que nos permitan reaccionar en estos nuevos contextos.

El paro se eleva a términos históricos, hay preocupación por el escaso crecimiento y el ministro de Economía, Pedro Solbes, asegura que el Estado apenas cuenta con margen de maniobra para aliviar a quienes padecen con más fuerza la desaceleración. De todo esto se ha hablado durante los primeros meses del año. Pero la misma descripción valdría para 1993. El ministro que subió entonces el IVA, privatizó empresas y redujo el gasto público, es el mismo del que depende hoy la gestión de la crisis provocada por el fin de la burbuja. Analizamos las medidas que está tomando el Gobierno, que al menos, esta vez, no devaluará la peseta. Por Isidro López, del Observatorio Metropolitano. Publicado en Diagonal

1992 : DEL GRAN AÑO AL DESPLOME V centenario de la colonización de América. Expo de Sevilla, Juegos Olímpicos de Barcelona y Madrid capital europea de la cultura. El ‘92 se presenta como el gran año. Pese a los fastos, los escándalos de corrupción sacuden al Gobierno. Pedro Solbes llega a Economía en 1993, con el paro en máximos históricos (un 24%), el déficit supera el 6%. Y encima quiebra Banesto.

Con la peseta perdida en algún rincón de los museos de numismática, Solbes afronta su segunda recesión económica al frente del Ministerio de Economía después de la de principios de los ‘90. Y es que Solbes es una de las pocas cosas de aquella bizarrísima época que aún quedan en pie. Efectivamente, el ministro valenciano es, hoy por hoy, el representante de la vieja guardia neoliberal que hacía furor a principios de los ‘90 con su obsesión con la reducción del déficit público y su estrategia de redistribución generalizada hacia el capital financiero a través de los altos tipos de interés.

Sin embargo, muchas cosas han cambiado en el universo de las prácticas económicas dominantes. Recordemos que, sin ir más lejos, en 1992 el tipo medio de interés era del 15%, más de diez puntos por encima de los tipos actuales. Este neoliberalismo puro con sus “economías de oferta” y su reducción del gasto social coexiste en algunos países desarrollados, como Estados Unidos y España, con una tendencia gestada al calor de la “nueva economía” de finales del siglo pasado a la que el historiador económico Robert Brenner ha llamado “keynesianismo del precio de activos”. Este término asocia la intervención pública en la economía propia de las políticas keynesianas con esas espirales de crecimiento de los precios de los activos financieros e inmobiliarios a las que denominamos “burbujas”. Lo cierto es que estos nuevos gestores del capital defienden la puesta de todos los recursos del Estado a disposición de la creación y el mantenimiento de las burbujas económicas como base para la reactivación del consumo y, con él, el crecimiento económico. Es tentador personificar ambas tendencias en las figuras de Miguel Sebastián y Pedro Solbes, donde el primero sería el “economista de las burbujas” y el segundo el “viejo neoliberal”.

La separación no es, ni mucho menos, tan estricta y, por supuesto, Sebastián es tan neoliberal o más que Solbes cuando se trata de contener el gasto social y Solbes ha aceptado de muy buen grado la gran mayoría de propuestas destinadas a regalar dinero a los sectores inmobiliarios y constructores. Lo cierto es que mientras que el ciclo económico ha funcionado al alza no ha habido ningún punto de conflicto entre las dos ‘familias’. A fin de cuentas el PIB crecía robustamente. A medida que la crisis inmobiliaria y la crisis de financiación han ido desplegándose y el espejismo del “milagro español” se ha ido difuminando, han aparecido algunos encontronazos que, aunque hayan sido magnificados por la prensa, revelan dos orientaciones ligeramente diferentes ante las políticas a seguir durante la crisis.

La primera tirantez llegó en febrero, cuando Solbes detuvo la aprobación de una línea de financiación de las inmobiliarias con créditos preferenciales del Instituto de Crédito Oficial que podía haber llegado hasta los 10.000 millones de euros. La propuesta partió del ahora célebre David Taguas, uno de los múltiples validos de Sebastián. Aun así, el día 25 de enero el ICO aprobó una línea de financiación preferencial para las empresas inmobiliarias de 3.000 millones de euros, destinada a convertir en paquetes de deuda, en forma de derivados financieros, las hipotecas de las viviendas (previamente reconvertidas en VPO) que vendieran las grandes inmobiliarias. Es decir, se destinaron 3.000 millones de euros públicos a la titulización de hipotecas, el mismo mecanismo financiero que ha generado la crisis subprime, cuatro meses después del estallido en Estados Unidos. Tampoco dijo nada Solbes cuando ese mismo enero se aprobó la revisión del Plan de Vivienda 2005/2008, que bajo la apariencia de una ayuda a la promoción del mercado de alquiler abría una línea de subvención a las inmobiliarias.

Pero Solbes sí que habló cuando la nueva ministra de vivienda, Beatriz Corredor, otro miembro de la familia Sebastián, intentó pasar un nuevo plan para la “rehabilitación de vivienda” que incluía un aumento de las desgravaciones fiscales de las inmobiliarias. Solbes, se manifestó contrario a esta medida con un argumento de fondo muy sólido : una cosa es dar dinero discrecionalmente a las inmobiliarias y otra, muy diferente, reducir la recaudación del Estado en un momento de crisis. El éxito que ha tenido Solbes parando esta legislación deja claro el reparto de poderes dentro de la gestión política de la crisis : Solbes, el neoliberal de la vieja escuela, se encargará de que las cuentas del Estado no entren en rojo y Sebastián, el hombre burbuja, de reactivar la demanda a través de otra burbuja inmobiliaria y, en este punto parece todo el mundo de acuerdo, de que las economías familiares profundicen su deuda. Que el pasado 21 de mayo Solbes haya apoyado que el Instituto de Crédito Oficial rescate a las inmobiliarias en dificultades con financiación preferencial dice mucho acerca de la fuerza de uno y de otro.